Председателю Верховной Рады Украины
г-ну ЛИТВИНУ В.М.

Пояснительная записка
об обосновании проекта закона об исключении из текста Закона Украины «Об исполнительном производстве» части второй статьи 9 и п. 10 части первой статьи 34

1. Статья 9 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21 апреля 1999 года № 606-Х1У

«В случаях, предусмотренных законом, решения судов и иных органов о взыскании средств исполняются налоговыми органами, учреждениями банков, кредитно- финансовыми учреждениями. Решения указанных органов в соответствии с законом могут исполняться также иными органами, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. ( часть первая статьи 9 с изменениями, внесенными в соответствии с Законом Украины № 327-1У от 28.11.2002 г.)

Исполнение решений о взыскании средств со счетов, на которых учитываются средства Государственного бюджета Украины и местных бюджетов или с бюджетных учреждений, осуществляется органами Государственного казначейства Украины в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины ( Статья 9 дополнена частью второй в соответствии с Законом Украины № 1095-1У от 10.07.2003 г.

Органы, учреждения, организации и лица, указанные в части первой этой статьи, не являются органами принудительного исполнения, кроме органов и должностных лиц, которые выполняют решения о привлечении к уголовной или административной ответственности. ( часть статьи 9 с изменениями, внесенными в соответствии с Законом № 327-1У от 28.11.2002 г.)»

Как усматривается из текста статьи, на основании Закона Украины от 10 июля 2003 года статья № 1095-1У она была дополнена частью второй следующего содержания:

«Исполнение решений о взыскании средств со счетов, на которых учитываются средства Государственного бюджета Украины и местных бюджетов или с бюджетных учреждений, осуществляется органами Государственного казначейства Украины в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины».

Внесенное дополнение возложило на органы Госказначейства Украины функцию по принудительному взысканию денежных средств на основании решений суда в полном объеме. Это обстоятельство внесло в Закон противоречие, поскольку статьями 1 и 2 Закона установлено, что исполнительное производство- это совокупность действий органов и должностных лиц, направленных на принудительное исполнение судебного решения, возлагаемое в свою очередь на Государственную исполнительную службу.

Если обратимся к содержанию статьи 2 Закона, устанавливающей круг органов и должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение решений и гласящую:

« Принудительное исполнение решений в Украине возлагается на Государственную исполнительную службу, которая входит в систему органов Министерства юстиции Украины.

В соответствии с Законом Украины «О государственной исполнительной службе» (202/98-ВР) принудительное исполнение решений осуществляют государственные исполнители отдела принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины, подразделения принудительного исполнения решений отделов государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских управлений юстиции, районных, городских (городов областного значения), районных в городах отделов государственной исполнительной службы (далее- государственные исполнители). ( часть вторая статьи 2 с изменениями , внесенными в соответствии с Законом Украины № 1095-1У от 10.07.2003 )

При наличии обстоятельств, усложняющих исполнение решения, или в случае исполнения сводного исполнительного производства при органах государственной исполнительной службы могут создаваться исполнительные группы в порядке, установленном Министерством юстиции Украины, в состав которых включаются государственные исполнители одного или нескольких органов государственной исполнительной службы. По приказу Министерства юстиции Украины или Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских управлений юстиции на руководителя группы могут возлагаться права и полномочия, установленные этим Законом, в исполнительном производстве для начальников районных, городских ( городов областного значения), районных в городах отделов государственной службы. ( Статья 2 дополнена частью третьей в соответствии с Законом № 1095-1У от 10.07.2003 ).

Иные органы, учреждения, организации и должностные лица осуществляют исполнительные действия в случаях, предусмотренных законом, в том числе в соответствии со статьей 6 настоящего закона по требованию или по поручению государственного исполнителя. ( часть статьи с изменениями, внесенными в соответствии с Законом № 327-1У от 28.11.2002)»,

Обнаружим, что перечисленные в части четвертой предприятия, учреждения, организации, органы и должностные лица, правом принудительного исполнения судебных решений не наделены. На них возлагается осуществление исполнительных действий, которые не являют собой всю совокупность исполнительного производства.
Можно заключить, что в указанной норме идет речь об отдельных исполнительных действиях, которые могут осуществлять иные, отличные от органов Государственной исполнительной службы, предприятия, учреждения, организации, органы, должностные лица.

Вместе с тем отметим, что положения части третьей статьи 9 Закона, устанавливающие:
«Органы, учреждения, организации и лица, указанные в части первой настоящей статьи, не являются органами принудительного взыскания, кроме органов и должностных лиц, которые исполняют решения о привлечении к уголовной или административной ответственности».
не относятся к органам Госказначейства, из чего следует вывод о том, что последние наделены правом принудительного исполнения решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, не указывая в специальных своих нормах органы Государственного казначейства как субъект, наделенный в полном объеме полномочиями по принудительному исполнению решения суда, Закон фактически наделил его таковыми без исключения, вопреки положениям статей 1 и 2 Закона.

Исключение из текста Закона части второй статьи 9, устранит перечисленные противоречия.

Такое исключение поможет также устранить разногласия, усматривающиеся между положениями части пятой статьи 124 Конституции Украины, гарантирующей:
«Судебные решения постановляются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины».

и частью третьей статьи 9 Закона Украины «Об исполнительном производстве», суть которого состоит в следующем:
Под словами «… обязательными к исполнению…» законодатель подразумевает неотъемлемый элемент принудительности исполнения судебного решения, обеспечивающий стороне, в пользу которой решение постановлено, полноту конституционной гарантии в вопросе восстановления нарушенного права. Отсутствие этого элемента в процессе исполнения судебного решения, исключает возможность применения к органу Государственного казначейства, виновного в неисполнении судебного решения, установленных настоящим Законом санкций.

Санкции, предусмотренные статьей 87 Закона, может накладывать государственный исполнитель. В случаях же, определенных частью второй статьи 9 Закона, происходит слияние между понятием должника, обязанного уплатить денежные средства на основании решения суда с лицом, приравненным к государственному исполнителю. То есть орган Государственного казначейства выступает в двух ипостасях, так ему в полном объеме делегированы полномочия по совершению исполнительного производства по взысканию денежных средств со счетов, на которых учитываются средства Государственного бюджета Украины и местных бюджетов, то есть со своих собственных счетов.
При таких обстоятельствах, контроль и ответственность за исполнением такого рода судебных решений на законодательном уровне, практически, отсутствует.

2. В силу перечисленных выше обстоятельств, следует еще один вывод:
Сторона, в пользу которой постановлено решение суда о взыскании денежных средств со счетов, на которых учитываются денежные средства Госбюджета Украины и местных бюджетов, лишена права заявить отвод органу Государственного казначейства, в случае, если она имеет основание сомневаться в его непредвзятости и объективности при осуществлении исполнительного производства. Отвод, в силу положений статьи 17 Закона может быть заявлен лишь государственному исполнителю, эксперту, специалисту, переводчику. Должностные лица органов Государственного казначейства не включены в указанный перечень. При таких обстоятельствах можно заключить, что равенство сторон как основополагающий принцип судопроизводства, неотъемлемой частью коего является исполнительное производство, закрепленный в статье 129 Конституции Украины, вследствие внесения в статью 9 Закона Украины «Об исполнительном производстве» третьей части указанного выше содержания, нарушен.

2. Другой причиной необходимости исключения из текста Закона указанной нормы является тот факт, что органы госказначейства на основании Указа Президента Украины № 335/95 от 27 апреля 1995 года, с изменениями, внесенными Указом Президента Украины № 70/99 от 27.01.1999 г. и № 173/99 от 15.02.1999 г., а также статьи 48 Бюджетного кодекса Украины осуществляющие:
• Операции со средствами государственного бюджета;
• Расчетно-кассовое обслуживание распорядителей бюджетных средств;
• Контроль за бюджетными полномочиями при зачислении поступлений, принятии обязательств и проведении платежей;

В судебных спорах о взыскании денежных средств из госбюджета, являются в деле вторыми ответчиками, что делает их прямо заинтересованными в исходе дела и, соответственно исполнительного производства, лицами.

При таких обстоятельствах можно заключить, что часть третья статьи 9 Закона Украины «Об исполнительном производстве» подлежит признанию неконституционной и исключена из Закона.

II

Статьей 34 Закона предусмотрены исчерпывающие обстоятельства, обусловливающие обязательное приостановление исполнительного производства.

Статья 34
Закона Украины «Об исполнительном производстве»

«Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях:
1) смерти взыскателя или должника, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим взыскателя или должника, или прекращения существования стороны- юридического лица, если установленные судом правоотношения допускают правопреемство;

2) признания взыскателя или должника недееспособными;

3) прохождения должником срочной военной службы в Вооруженных Силах Украины, предусмотренных законом иных воинских формированиях, если по условиям службы производство исполнительных действий невозможно, или по предложению взыскателя, проходящего срочную военную службу в Вооруженных Силах Украины или иных воинских формированиях;

4) в случае, если должником судебном порядке оспорена исполнительная надпись нотариуса в ( Пункт 4 части первой статьи 34 в редакции Закона № 1095-1У от 10.07.2003 )

5) принятия судом к рассмотрению жалобы на действия органов ( должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

6) приостановление исполнения соответствующего решения или исполнительного производства должностным лицом, которому такое право предоставлено законом; (пункт 6 части первой статьи 34 в редакции Закона № 1095-1У от 10.07.2003 )

7) подачи в суд иска об исключении имущества из акта описи и ареста; ( Пункт 7 части первой статьи 34 с изменениями, внесенными в соответствии с Законом № 1095-1У от 10.07.2003)

8) возбуждения хозяйственным судом производства по делу о банкротстве должника, если в соответствии с законом по требованию взыскателя продлевается действие моратория, введенного хозяйственным судом, кроме случаев нахождения исполнительного производства на стадии раздела взысканных с должника денежных сумм ( в том числе полученных от реализации имущества должника) ( пункт 8 статьи 34 с изменениями, внесенными в соответствии с Законом № 327-1У от 28.11.2002 )

9) уплаты должником или иным гарантом в порядке, предусмотренном законодательством ( в том числе числе по договорам о возмещении ядерного вреда), средств на возмещение ядерного вреда, приравненного или превышающего установленную законом границу ответственности оператора ядерной установки. Для исчисления уплаченные средства подлежат пере перечислению в Специальные права кредитования, устанавливаемые Международным валютным фондом, по официальному курсу Национального банка Украины на день оплаты; ( Статья 34 дополнена пунктом 9 в соответствии с Законом № 2893-111 от 13.12.2001)

10) внесения кассационного представления прокурора на решение суда; ( Статья 34 дополнена пунктом 10 в соответствии с Законом № 327-1У от 28.11.2002 г., с изменениями, внесенными в соответствии с Законом № 1095-1У от 10.07.2003)

11) обращения в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником в порядке, установленном частью четвертой статьи 11 этого Закона; ( статья 34 дополнена пунктом 11 в соответствии с Законом № 327 от 28.11.2002)

12) выемки исполнительного документа или исполнительного производства в порядке, установленном Уголовно- процессуальным кодексом Украины ( 1001-05,1002-05, 1003-05); ( Часть первая статьи 34 дополнена пунктом 12 в соответствии с Законом 1095-1У от 10.07.2003 )
13) предоставления судом, который выдал исполнительный документ отсрочки исполнения решения; ( Часть первая статьи 34 дополнена пунктом 13 в соответствии с Законом № 1095-1У от 10.07.2003)

14) наличия средств должника на депозитных, вкладных и иных подобных счетах должника, с которых должник не вправе требовать выдачи или списания средств до истечения соответствующего срока, в случае отсутствия иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. ( Часть первая статьи 34 дополнена пунктом 14 в соответствии с Законом № 1255-1У от 18.11.2003)

Исполнительное производство по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой настоящей статьи, приостанавливается лишь в части обращения взыскания на имущество, относительно которого в суд подано исковое заявление об исключении его из описи. ( Статья 34 дополнена частью второй в соответствии с Законом № 327-1У от 28.11.2003)

Основанием для внесения законопроекта об исключении из части первой статьи 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21 апреля 1999 года № 606-Х1У, пункта 10, служат следующие обстоятельства:

Один из аргументов в пользу исключения из текста Закона пункта 10 части первой статьи 34 состоит в том, что частью пятой статьи 124 Конституции Украины установлена обязательность исполнения решения суда, постановленного судом от имени Украины. В силу положений статьи 115 Хозяйственного процессуального кодекса Украины решения, определения, постановления хозяйственного суда, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения на всей территории Украины и исполняются в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве».
В понимании статьи 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, вступившим в силу признается решение, на которое в течение установленных настоящей статьей десяти дней после его оглашения или оформления в порядке статьи 84 Кодекса, не подана апелляционная жалоба. В случае, если решение хозяйственного суда обжаловано в апелляционном порядке, вступление его в силу совпадает с датой вынесения судом апелляционной инстанции постановления, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Такое правило установлено частью третьей статьи 105 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Статьей 292 Гражданско- процессуального кодекса Украины установлено, что на решение, принятое судом общей юрисдикции апелляционная жалоба может быть внесена в течение одного месяца со дня его оглашения. Из положений статьи 317 настоящего Кодекса следует, что решения, определения, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб или апелляционных представлений прокурора судом апелляционной инстанции, вступают в силу немедленно после их оглашения.

Хозяйственный процессуальный и Гражданско- процессуальный кодексы связывают вступление в силу решения с решением апелляционной инстанции, судебный акт которой является решающим для начала осуществления исполнительных действий. Это означает, что перечисленными выше нормами обеспечивается вступление в силу судебного решения, которое в понимании части пятой ст. 124 Конституции Украины, является обязательным для исполнения на всей территории Украины. Хозяйственный процессуальный и Гражданско- процессуальный кодексы Украины, которыми в числе других правоотношений и процедур регулируются вопросы вступления в силу судебных решений, кассационное обжалование последних, в том числе и прокурором не определяют как препятствие для его исполнения.

Статьей 129 Конституции Украины установлены основополагающие принципы судопроизводства, в числе которых указаны равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда и обязательность решений суда. Принцип равенства сторон участников судебного процесса и его применение в судебной практике, Конституция Украины не связывает с наличием каких-либо условий или фактом вступления в производство по делу прокурора.

1. Пунктом 10 части первой статьи 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в ряду оснований, обусловливающих обязательное приостановление исполнительного производства указано внесение прокурором кассационного представления на решение суда. Из текста настоящего Закона не усматривается, что другие стороны исполнительного производства, кроме прокурора, также наделены аналогичным правом. То есть, в результате подачи стороной по исполнительному производству кассационной жалобы, исполнительное производство не будет приостановлено. На практике это означает, что исполнительное производство, возбужденное на основании вступившего в законную силу судебного решения, может быть приостановлено на основании внесенного прокурором кассационного представления.

Статьей 29 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что прокурор принимает участие в рассмотрении дела по его иску, а также может вступить по своей инициативе в дело, возбужденное по иску иного лица, на любой стадии его рассмотрения для представительства интересов гражданина или государства. Настоящей статьей (часть четвертая), кроме того, установлено, что прокурор, принимающий участие в деле, несет обязанности и пользуется правами стороны, кроме права на заключение мирового соглашения.

Аналогичная норма содержится в статье 122 Гражданско- процессуального кодекса Украины, определяющей процессуальные права прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления и лиц, которым законом предоставлено право защищать права и свободы иных лиц.

Указанные выше нормы Хозяйственного процессуального и Гражданско- процессуального кодексов как специальные нормативно- правовые акты, регулирующие порядок ведения судопроизводства, права и обязанности сторон судебного процесса, не наделили особыми правами и полномочиями прокурора, в том числе и на стадии исполнительного производства по вынесенному судом решению, вступившему в законную силу.

Содержащийся в части первой статьи 34 Закона пункт 10 противоречит Конституции Украины, так как нарушает принцип равенства сторон судебного процесса, который включает в себя и стадию исполнительного производства. В судебной практике прокурор, руководствуясь также положениями статей 35 и 36-1 Закона Украины «О прокуратуре» представляет в суде интересы гражданина и государства.
То есть, лицо, интересах которого прокурор вступает в судебный процесс, на стадии внесения кассационного представления, автоматически приобретает по сравнению с иными участниками процесса больший объем прав и гарантий.

Статьей 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантировано пользование правами, предусмотренными в настоящей Конвенции без какой- либо дискриминации.

Положения пункта 10 части первой статьи 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве» лишает сторону судебного процесса, в интересах которой не выступает прокурор на стадии исполнения судебного решения гарантий, установленных Конвенцией, запрещающих дискриминацию. Дискриминация прав стороны судебного процесса, в интересах которой не выступает прокурор, связана с должностью последнего и его статусом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 93 Конституции Украины, статьей 12 Закона Украины «О статусе народного депутата»-

П Р О Ш У :

Включить в перечень рассматриваемых Верховной Радой Украины на очередном пленарном заседании законопроект следующего содержания:

проект

З А К О Н   У К Р А И Н Ы

1. Часть вторую статьи 9 Закона Украины «Об исполнительном производстве», устанавливающую:
«Исполнение решений о взыскании средств со счетов, на которых учитываются средства Государственного бюджета Украины и местных бюджетов или с бюджетных учреждений, осуществляется органами Государственного казначейства Украины в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины», исключить.

2. Пункт 10 части первой статьи 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве», предусматривающий обязательное приостановление исполнительного производства в случае:
«…внесения кассационного представления прокурора на решение суда;», исключить.

3. Настоящий Закон вступает в силу со дня его опубликования.